Foto por: Christain Arnold, Unsplash.com
Adaptado al español por Fabián Capecchi sobre el artículo original de Adam Federman publicado en la revista Sierra
El Departamento del Interior no divulgará información geológica, lo que genera dudas sobre el potencial petrolero.
La administración Trump no hace nada para detener la subasta de arrendamientos para el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico antes de la inauguración del 20 de enero. Una semana y media después de las elecciones, mientras el presidente estaba ocupado tratando de revocar los resultados, el Departamento del Interior emitió un llamado a nominaciones para arrendamientos petroleros, lo que permite a las empresas elegir parcelas de tierra para ofertar.
Luego, el 2 de diciembre, mucho antes de que cerrara el período de nominación de 30 días, los funcionarios del Interior anunciaron que se llevaría a cabo una venta solo dos semanas antes de la inauguración de Biden.
Pero una nube de incertidumbre se cierne sobre todo el esfuerzo para comenzar la extracción de petróleo y gas en el refugio. La Sociedad Audubon, el Centro para la Diversidad Biológica, el Sierra Club y el Comité Directivo de Gwich'in han presentado demandas que cuestionan la idoneidad del proceso de revisión ambiental. La administración entrante de Biden se ha comprometido a proteger el refugio y podría retrasar o posiblemente revocar cualquier contrato de arrendamiento que se emita.
Bajo la presión del Sierra Club y otros grupos, los principales bancos de EE. UU., Canadá y Europa se han comprometido a no financiar proyectos en el Ártico, una región ecológicamente frágil que se está calentando dos o tres veces más rápido que el resto del planeta.
La mayor incógnita, sin embargo, es si la industria petrolera todavía tiene interés en lo que sería un esfuerzo muy costoso y controvertido para perforar en busca de petróleo en una de las últimas grandes áreas silvestres en los Estados Unidos. Esto no es solo una cuestión de que las empresas guarden silencio sobre sus intenciones: debido a que hay tan pocos datos disponibles públicamente para evaluar el potencial de recursos de la llanura costera, no está claro si perforar en el refugio tiene algún sentido económico.
Los únicos estudios sísmicos realizados en el refugio se realizaron a mediados de la década de 1980 utilizando tecnología que ahora es obsoleta. Los resultados del único pozo de prueba perforado en tierras de refugio casi al mismo tiempo son un secreto muy bien guardado, pero una historia del New York Times de 2019 sugirió que fueron decepcionantes. Cuando la administración Trump colocó a Alaska en el centro de su agenda de "dominio energético", invirtió mucho en actualizar las evaluaciones de recursos de toda la región de North Slope. En mayo de 2017, el entonces secretario del interior Ryan Zinke ordenó al Servicio Geológico de los Estados Unidos que realizara nuevos estudios de la Reserva Nacional de Petróleo en Alaska (NPRA; ubicada al oeste del centro petrolero existente de Prudhoe Bay) y la llanura costera del Refugio Ártico.
"Soy un geólogo", dijo Zinke cuando firmó la orden de secretaría en Anchorage. "La ciencia es algo maravilloso: nos ayuda a comprender lo que está sucediendo en las profundidades de la superficie de la tierra. Necesitamos usar la ciencia para actualizar nuestra comprensión del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico ".
Primero, el Departamento de Interior gastó cerca de $1 millón de dólares para procesar de nuevo los datos sísmicos 2D originales del refugio, creyendo que una evaluación favorable podría aumentar el interés en una venta de arrendamiento, según documentos obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información. Además de adquirir datos de mayor resolución, el USGS también llevó a cabo trabajo de campo en el refugio, muestreando afloramientos rocosos y filtraciones de petróleo en áreas que se cree que tienen un alto potencial de hidrocarburos. Al final del primer año de Trump en el cargo, la agencia estaba lista para completar la primera nueva evaluación de la llanura costera del refugio en más de 20 años, una investigación que mejoraría la comprensión del público de la geología de la región y también brindaría a la industria un mejor sentido de dónde pueden estar las reservas de petróleo y gas más prometedoras.
Pero a principios de 2018, los funcionarios del Interior cancelaron abruptamente la evaluación de la llanura costera. USGS ha estado sentado en los datos sísmicos reprocesados desde entonces. Los altos funcionarios del Interior se han negado a permitir que USGS comparta los datos con nadie, incluida la Oficina de Administración de Tierras, que supervisa el programa de arrendamiento y redactó la declaración de impacto ambiental.
Esta no es la primera vez que se deja de lado o se suprime la ciencia en la prisa por abrir el refugio a la perforación. Durante el proceso de revisión ambiental para los estudios sísmicos del refugio en 2018, se modificaron los hallazgos de los funcionarios de carrera de BLM para minimizar los impactos potenciales en los osos polares y las comunidades nativas. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., que administra el refugio de 19,3 millones de acres y cuyos científicos lo han estudiado durante décadas, ha sido excluido en gran medida del proceso de revisión.
Las evaluaciones de recursos también se han politizado mucho durante la administración Trump. A fines de 2017, el jefe del programa de energía y minerales del USGS renunció en protesta después de que el entonces subsecretario David Bernhard presionó a la agencia para que entregara datos previos a la publicación de una próxima evaluación de la NPRA, en violación de las prácticas científicas fundamentales del USGS. Cuando se publicó la evaluación, el DOI se jactó de que mostraba un "ENORME aumento" en el potencial de petróleo y gas y que "el camino hacia el dominio energético estadounidense comienza en Alaska".
Es imposible saber si la evaluación de la llanura costera basada en los datos sísmicos reprocesados hubiera cambiado la perspectiva de la venta por arrendamiento o la declaración de impacto ambiental en sí. Como parte del proceso de revisión ambiental, BLM presenta escenarios de desarrollo "razonablemente previsibles" que se basan en parte en estimaciones del USGS. David Houseknecht, un geólogo investigador senior del USGS que dirige el programa de Alaska, dijo que la agencia había analizado alrededor del 50 por ciento de los datos, pero que no podía comentar sobre los hallazgos.
"Como científico, es bastante frustrante", le dijo a Sierra. "Queremos compartir lo que sabemos".
Los funcionarios del Departamento del Interior nunca explicaron a los empleados del USGS por qué cancelaron la evaluación de la llanura costera, dijo Houseknecht. Los funcionarios nunca expresaron interés en ver los datos, y en un momento un alto cargo político le dijo a Houseknecht que no compartiera la información con el BLM. “El departamento ciertamente es consciente de que cuando hacemos evaluaciones actualizadas basadas en información nueva o reprocesada, existe la misma probabilidad de que [el potencial de hidrocarburos] disminuya tan bien como podría aumentar o permanecer igual”, dijo Houseknecht.
Mientras tanto, desde 2017, USGS ha trabajado fervientemente para producir nuevas evaluaciones de recursos de formaciones geológicas en otras áreas de la vertiente norte de Alaska. Según Houseknecht, si el USGS hubiera podido continuar su trabajo en la evaluación de la llanura costera, que supuestamente había sido una prioridad máxima, se habría publicado antes de finales de 2019, tiempo más que suficiente para que los hallazgos se incorporen en el EIS final. En cambio, los nuevos datos permanecen bajo llave en vísperas de la primera venta de arrendamiento en el refugio.
Los ambientalistas también cuestionan por qué no se completó la evaluación y se preguntan qué está ocultando el Departamento del Interior de Trump.
“La información podría indicar si, y potencialmente dónde, hay reservorios de petróleo en el Refugio Ártico, y el EIS debería haber analizado la vida silvestre y otros impactos de los escenarios de desarrollo petrolero resultantes”, dijo Lois Epstein, directora del programa ártico de la Wilderness Society. .
La evaluación del USGS publicada más recientemente tiene más de 20 años, publicada en 1998, y estimó que la llanura costera contenía entre 4 y 11 mil millones de barriles de petróleo técnicamente recuperable. Esto fue más favorable que las estimaciones anteriores y también mostró un cambio profundo en la probable distribución geográfica de los depósitos más prometedores.
En las últimas dos décadas, las capacidades de reprocesamiento y la tecnología informática utilizada para analizar los datos sísmicos han mejorado significativamente. Una nueva mirada a los datos antiguos se ha convertido en un paso intermedio de rutina en la exploración de petróleo y gas. Alaska, donde las condiciones extremas y las preocupaciones ambientales plantean obstáculos para realizar nuevos levantamientos sísmicos, se ha convertido en una opción cada vez más atractiva.
“Hay muchas buenas razones para trabajar con datos más antiguos además del costo”, dijo Bill Enyart, quien dirige una empresa de reprocesamiento sísmico en Colorado y ha trabajado en proyectos en Alaska durante décadas. "En un sentido de vista de 50,000 pies, le da una mejor idea de cómo es el sistema petrolero y qué áreas pueden ser más prospectivas que otras".
Esta vez, USGS hizo reprocesar los datos 2D por un contratista externo utilizando tecnología más sofisticada. La agencia también recolectó nuevas muestras de rocas de Angun Point, un afloramiento saturado de petróleo en la llanura costera, y planeó realizar un nuevo análisis geoquímico de muestras anteriores de una filtración de petróleo cerca del pueblo de Kaktovik, el único asentamiento nativo de Alaska dentro del refugio. .
La industria había expresado interés en el nuevo análisis e incluso ayudó a llenar algunos de los vacíos en los datos originales. Houseknecht recibió consultas de empresas tan lejanas como Australia preguntando si la nueva información finalmente estaría disponible.
Pero no mucho después de la aprobación de la ley de empleos y recortes de impuestos de 2017, que abrió legalmente el refugio a la exploración y el desarrollo, se le dijo al USGS que detuviera su trabajo en la llanura costera. La legislación permitió la posibilidad de realizar estudios sísmicos 3D del refugio, e Interior presionó enérgicamente para permitir los estudios en el invierno de 2018-19. Pero esa solicitud no pudo abordar adecuadamente las preocupaciones sobre el daño potencial a los osos polares y desde entonces ha sido retirada. (En agosto se envió una nueva solicitud de una compañía diferente y BLM aún podría aprobar los levantamientos sísmicos para este invierno).
“Nunca nos dijeron por qué no debíamos completar la primera evaluación”, dijo Houseknecht.
Aún así, incluso sin la evaluación actualizada, los datos sísmicos reprocesados podrían haberse compartido con BLM e incorporados en la EIS final. En una presentación de 2019 ante la Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo, Houseknecht señaló que los resultados junto con los nuevos datos de campo "informarían la preparación federal de arrendamiento-venta". Pero eso nunca se permitió que sucediera. Además de rechazar la evaluación, los funcionarios del Interior de alto rango instruyeron al USGS para que no compartiera los datos con ninguna otra agencia, incluida la BLM.
Foto por: Paxson Woelber, Unsplash.com
En la primavera de 2019, los geólogos de BLM de Anchorage estaban en Washington, DC y solicitaron una reunión con USGS para discutir su investigación de North Slope. Joe Balash, entonces el subsecretario de administración de tierras y minerales que supervisaba el programa de arrendamiento de refugios, trató de evitar que se llevara a cabo la reunión.
Fue un movimiento muy inusual, y después del rechazo del USGS, la reunión tuvo lugar. Houseknecht ofreció una visión general de la investigación en curso del USGS sobre la geología del petróleo de North Slope e informó a los científicos de BLM sobre los datos sísmicos reprocesados. Pero no les proporcionó una copia.
“Lo que Balash le dijo a BLM y al USGS es 'No quiero que los datos reprocesados vayan a BLM'”, dijo Houseknecht. Poco después, Balash dejó el departamento para convertirse en un alto ejecutivo de una compañía australiana de petróleo y gas que opera en North Slope.
Los funcionarios del Departamento del Interior no respondieron a las solicitudes de comentarios; No está claro por qué Balash no quería que BLM ni nadie más tuviera acceso a los datos del USGS. Quizás él y otros altos funcionarios del Interior pensaron que incorporar la nueva información ralentizará el proceso de revisión ambiental y posiblemente retrasaría una venta de arrendamiento, que inicialmente se había planeado para 2019. También es posible que temieran que una evaluación actualizada mostraría una disminución o en lo mejor es que no cambie el potencial de recursos de la llanura costera lo que apaga el entusiasmo por una venta de arrendamiento ya controvertida. O asumieron que los datos sísmicos 3D estarían disponibles.
En cualquier caso, los críticos del programa de arrendamiento dicen que la administración Trump ha manejado mal el proceso de revisión ambiental y que este es solo un ejemplo más de cómo se suprime la ciencia financiada por los contribuyentes para avanzar en una agenda pro desarrollo.
“La información debería haber sido entregada para permitir que BLM y el público la consideren como parte del proceso de EIS”, dijo Bridget Psarianos, abogada de Trustees for Alaska. "La supresión de datos por parte de la administración y la prisa por realizar una venta de arrendamiento confirma lo que siempre hemos sabido: cortarán todos los rincones y no se detendrán ante nada para regalar estas tierras públicas".
Conscientes del valor ecológico que tiene el Refugio del Ártico, el Sierra Club redobla los esfuerzos junto a otras organizaciones ambientales para impedir su destrucción y la desaparición del último territorio virgen de Norteamérica y de las comunidades indígenas que en él habitan.