Corte de Apelaciones Bloquea el Muro de Trump en un Pleito sobre Su Emergencia Nacional

(English follows)

San Francisco, CA — Una corte federal negó hoy el intento del gobierno de empezar la construcción del muro de Donald Trump usando fondos no autorizados por el Congreso. La decisión confirma el dictamen de una corte inferior que bloquea los planes de la administración de construir secciones del muro a lo largo de la frontera sur en Nuevo México y Arizona usando fondos militares obtenidos ilegalmente.
 
“El Congreso y ahora dos cortes han rechazado los fondos para el muro. Por el bien de nuestra democracia y las comunidades fronterizas, ya es hora de que el presidente se dé cuenta de que el país ha rechazado su muro xenofóbico y de que se olvide de él”, dijo Dror Ladin, abogado del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión de Libertades Civiles (ACLU), quién argumentó el caso ante la corte de apelaciones.
 
La querella de la ACLU, el Sierra Club y la Coalición de Comunidades Fronterizas del Sur argumentó que el presidente trató de usurpar el poder de apropiación del Congreso y violó la clara separación de poderes consagrada en la Constitución.
 
“La decisión de hoy protege los procesos democráticos fundamentales, a las comunidades y el medio ambiente contra los abusos de poder del presidente”, dijo Gloria Smith, abogada del Sierra Club. “Ya hemos visto el daño que estas crecientes barreras han causado a las comunidades y el medio ambiente durante décadas. Los muros dividen barrios, empeoran las inundaciones, destruyen terrenos y fauna, y malgastan recursos que se deberían usar para infraestructuras que la frontera realmente necesita”.
 
(English)

Appeals Court Blocks Trump’s Border Wall in National Emergency Challenge

SAN FRANCISCO — A federal appeals court today denied the government’s attempt to begin construction of President Trump’s border wall using funds unauthorized by Congress. The ruling upholds an earlier district court order that blocks the administration from building wall sections along the southern border in New Mexico and Arizona using illegally diverted military funds.  
 
“Congress and now two courts  have said no border wall funds. For the sake of our democracy and border communities, it’s time the president come to terms with the fact that America rejected his xenophobic wall — and move on,” said Dror Ladin, staff attorney with the ACLU’s National Security Project, who argued the case before the appeals court.
 
The ACLU, Sierra Club, and SBCC’s lawsuit argues the president is usurping Congress’s appropriations power and violating the clearly defined separation of powers inscribed in the Constitution.
 
“Today’s ruling protects our fundamental democratic processes, our communities, and our environment against this President's abuses of power,” said Gloria Smith, Managing Attorney at the Sierra Club.“We've seen the damage that the ever-expanding border wall has inflicted on communities and the environment for decades. Walls divide neighborhoods, worsen dangerous flooding, destroy lands and wildlife, and waste resources that should instead be used on the infrastructure border communities truly need.”