Foto: Johannes Plenio, Unspslash.com
Adaptado al español por Fabián Capecchi sobre el artículo original de Lisa Friedman publicado en el New York Times.
Los demócratas en el Congreso quieren cobrarle impuestos a Exxon, Chevron y un puñado de otras importantes compañías petroleras y de gas, alegando que los mayores contaminadores climáticos deberían pagar las inundaciones, los incendios forestales y otros desastres que los científicos han relacionado directamente con la quema de combustibles fósiles.
El proyecto de ley del senador Chris Van Hollen de Maryland ordena al Departamento del Tesoro y a la Agencia de Protección Ambiental que identifiquen a las empresas que liberaron la mayor cantidad de gases de efecto invernadero a la atmósfera entre el año 2000 y 2019 y evalúen una tarifa basada en las cantidades de gases que emitieron.
Eso podría generar un estimado de $500 mil millones durante la próxima década, según Van Hollen. El dinero pagaría la investigación y el desarrollo de energía limpia y ayudaría a las comunidades a enfrentar las inundaciones, los incendios y otros desastres que, según los científicos, se están volviendo más destructivos y frecuentes debido al calentamiento del planeta.
El proyecto de ley para los mayores contaminadores podría ser de hasta $6 mil millones anuales distribuidos en 10 años, según un borrador del plan.
“La base es una idea simple pero poderosa, esto es, quienes contaminan deben pagar para ayudar a limpiar el desorden que causaron, y quienes más contaminan deben pagar más”, dijo Van Hollen en una entrevista. "Los que más se han beneficiado deberían ayudar ahora a pagar los daños que ya han causado".
La propuesta surge mientras el Senado se prepara para votar sobre un paquete de infraestructura bipartidista de $1 billón que incluye miles de millones de dólares para ayudar a las comunidades a prepararse y recuperarse del clima extremo provocado por el cambio climático. Los demócratas esperan aprobar más adelante un paquete presupuestario separado de $3,5 billones que incluirá medidas para reducir el dióxido de carbono, el metano y otros gases de efecto invernadero que resultan de la quema de combustibles fósiles y que están ayudando a elevar las temperaturas globales.
Si bien varias compañías petroleras importantes, la Cámara de Comercio y el Instituto Estadounidense del Petróleo, el grupo comercial de petróleo y gas más grande del país, apoyan un impuesto sobre las emisiones de carbono, los defensores de los combustibles fósiles dijeron el martes que apuntar a un puñado de compañías era injusto.
Thomas J. Pyle, presidente del Institute for Energy Research, que apoya el uso ampliado de combustibles fósiles, cuestionó la legalidad del plan fiscal del Sr. Van Hollen.
"Es ridículo", dijo.
Pyle dijo que estaba asombrado por la idea de señalar a empresas individuales para imponer impuestos, y agregó que "no puedo imaginar ningún tribunal de justicia en el que esto se sostenga".
Exxon Mobil y Chevron no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Frank Macchiarola, vicepresidente senior del American Petroleum Institute, declinó comentar sobre la propuesta, pero dijo en un comunicado que el grupo de comercio de petróleo y gas apoya "una política de precios del carbono en toda la economía basada en el mercado" para abordar el cambio climático.
Un exhaustivo informe científico emitido en 2018 por 13 agencias federales concluyó que las actividades humanas, especialmente las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por centrales eléctricas, fábricas y automóviles que funcionan con combustibles fósiles, son la causa dominante del aumento de la temperatura global.
El informe concluyó que los eventos climáticos extremos empeorados por el calentamiento global causarían daños por cientos de miles de millones de dólares al año solo en los Estados Unidos. En 2020, la nación experimentó un récord de 22 desastres, cada uno de los cuales causó daños de al menos $1 mil millones, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.
Cada vez más, los activistas climáticos abogan por la reparación de los más directamente responsables de las emisiones de carbono: las empresas que las producen.
“Estas compañías petroleras y sus ejecutivos son, con mucho, las partes más responsables de la crisis climática”, dijo Lee Wasserman, director del Rockefeller Family Fund, un grupo filantrópico que ayudó a desarrollar la legislación propuesta.
Las compañías petroleras han acusado al Fondo de la Familia Rockefeller de financiar una conspiración climática al financiar investigaciones que se han utilizado en litigios contra la industria de los combustibles fósiles.
Si la propuesta demócrata se convierte en ley, el gobierno de EE.UU. apuntará a las empresas responsables de al menos el 0,05 por ciento de las emisiones totales de dióxido de carbono y gas metano en la atmósfera entre 2000 y 2019. Eso se aplicaría a entre 25 y 30 empresas. Los asesores del Sr. Van Hollen dijeron que la legislación miraría hacia atrás sólo hasta el año 2000 porque los datos más antiguos no se consideran confiables o uniformes.
Para determinar los mayores emisores, el gobierno podría citar un creciente cuerpo de investigación desarrollado por Richard Heede, investigador del Climate Accountability Institute, un grupo de defensa sin fines de lucro. En 2014, Heede cuantificó la producción anual de cada una de las principales empresas de combustibles fósiles y la convirtió en emisiones de carbono, y descubrió que solo 90 empresas en todo el mundo eran responsables de casi dos tercios de todas las emisiones de gases de efecto invernadero desde el inicio de la industrialización.
Las 20 principales empresas son responsables de casi el 30 por ciento de las emisiones, encontró el estudio.
La lista incluye entidades extranjeras como Saudi Aramco y Gazprom, así como empresas con sede en EE.UU. Como Exxon Mobil, Chevron y ConocoPhillips.
Según el plan de los demócratas, el impuesto se aplicaría a empresas estadounidenses y empresas extranjeras con filiales estadounidenses. Las empresas también tendrían la capacidad de disputar la determinación del gobierno.
“La responsabilidad de pagar se basaría en un estándar de responsabilidad estricta”, según un borrador del plan. “No hay ningún requisito para probar negligencia o irregularidades intencionales. La propuesta no asigna la culpa por daños específicos, simplemente asegura que estas empresas contribuyan a la solución ".
Amy M. Jaffe, directora general del Laboratorio de Política Climática de la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts, dijo que si bien la propuesta puede recaudar fondos, se mostró escéptica sobre si obligaría a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
"La mejor manera de cambiar el comportamiento es regularlo", dijo. "No hay ningún sustituto por una regulación y aplicación adecuadas para poner fin a la contaminación".
Richard J. Lazarus, profesor de derecho en la Universidad de Harvard, dijo que cree que la propuesta podría resistir los desafíos legales.
Él comparó el fondo climático con la Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral, también conocida como Superfund, que el Congreso creó en 1980 para obligar a las empresas contaminantes a pagar para limpiar sitios tóxicos.
El Sr. Lazarus señaló que las empresas químicas entablaron una demanda para bloquear el programa, pero fracasaron. Y, dijo, "Cualquier diferencia entre los problemas de desechos peligrosos de la década de 1980 y los problemas de cambio climático de nuestro tiempo se inclina a favor de esta legislación".
El Sierra Club en su intento diario de lograr el compromiso de que las ciudades cambien sus sistemas de producción de energía a una 100% limpia y renovable, entiende que hay que parar la emisión de gases invernadero de inmediato, pues ya hemos rebasado el punto de no retorno. Si este proyecto progresa sería no solo una forma de financiar el cambio energético, sino una lección para toda aquella industria que no controle el vertido o emisión de contaminantes al planeta.