Foto: Unsplash.com/Kasturi Laxmi Mohit
Adaptado al español por Gretchen Fournier del artículo original de Katie Surma publicado en Mother Jones.
Las promesas climáticas de los países para la eliminación del carbono se basan en situaciones "poco realistas" como proyectos para la siembra de árboles, según un nuevo informe de la Universidad de Melbourne.
Se necesitaría una extensión de tierra más grande que los Estados Unidos, alrededor de 1200 millones de hectáreas, para que los países puedan cumplir con este tipo de planes, los cuales ignoran en gran medida a quienes viven y administran las tierras en cuestión, incluidos los derechos de los pueblos Indígenas y otras comunidades que existen en áreas rurales que dependen de la tierra para su supervivencia y cultura.
Más de 20 investigadores de todo el mundo revisaron los planes climáticos gubernamentales y otras declaraciones oficiales de 166 países y la Unión Europea, así como datos públicos sobre el uso de la tierra, para determinar la superficie total necesaria para los proyectos de eliminación de carbono y la restauración de ecosistemas planificados.
Alrededor del 65 por ciento de los 1200 millones de hectáreas de tierra identificadas en el informe provendrían de zonas que actualmente se utilizan para otros fines, como la agricultura, mientras que el resto consistiría en tierras identificadas para proyectos de restauración de ecosistemas, como el “Gran Bosque Verde” africano.
Los planes climáticos de los países se basan en una combinación de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero, como plantas de energía y automóviles, así como proyectos para la eliminación de carbono y restauración de ecosistemas que reducen la cantidad de carbono en la atmósfera, atrapándolo en la materia orgánica, como árboles, o al usar nuevas tecnologías para luego inyectarlo en reservorios geológicos.
Muchos planes climáticos gubernamentales y de la industria de "cero neto" asumen que los proyectos de plantación de árboles pueden equilibrar las nuevas emisiones que se originan debido a los combustibles fósiles, la agricultura industrial y la deforestación.
Pero los investigadores dijeron que la manera en que lo han contabilizado es defectuosa, ya que la cantidad de carbono almacenado en los bosques primarios es mayor a la que hay en las plantaciones de árboles, además los árboles jóvenes que se plantan ya contienen un poco del carbono que almacenan los árboles maduros.
Esa diferencia es la razón por la que una de las recomendaciones del informe es que los gobiernos y las empresas prioricen la protección de los bosques ya existentes, en parte reconociendo que los pueblos Indígenas y las comunidades locales constantemente los superan en la preservación de los mismos. Los bosques ya existentes también rebasan con creces a las plantaciones de monocultivos de árboles en biodiversidad, lo que brinda múltiples beneficios para el ecosistema, como la filtración y el ciclo del agua, mejores nutrientes del suelo y resiliencia a los efectos del cambio climático.
Sin embargo, las promesas analizadas en el informe conocido como “Land Gap Report” indican que los gobiernos están en el camino hacia un resultado opuesto, requiriendo que las tierras tradicionales de los pueblos Indígenas y las comunidades locales se transformen en plantaciones de árboles para proyectos de captura de carbono.
El “Land Gap” se produce después de que el programa ambiental de las Naciones Unidas publicara su informe de brecha de emisiones, que determina que los planes climáticos gubernamentales no son lo suficientemente ambiciosos como para mantenerse por debajo del umbral de 2 grados Celsius, al cual se llegó en el Acuerdo de París. El calentamiento global producido por los humanos ya ha alcanzado los 1,25 grados por encima de los niveles preindustriales, lo que está manifestando efectos nocivos.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, un cuerpo de expertos que brinda a los gobiernos un análisis científico integral, dijo que el mundo deberá depender de la eliminación de carbono hasta cierto punto para limitar el aumento de la temperatura global y cumplir con los objetivos del Acuerdo de París.
Los autores del informe sugieren que la eliminación de carbono basada en proyectos como la plantación de árboles solo debería complementar los recortes profundos en el uso de combustibles fósiles, y que los gobiernos deberían centrarse en restaurar los bosques y otros ecosistemas, así como separar la contabilidad de las reducciones de emisiones y la eliminación de carbono.
En el Sierra Club creemos que toda iniciativa para ayudar a frenar el cambio climático es buena pero a la par las mismas deben analizarse para asegurarnos que sean proyectos que beneficien a todos por igual.